Tesla ha patentado una batería con 643 kilómetros de autonomía

• Configuración híbrida de baterías con dos tecnologías diferentes: iones de litio y metal-aire.


• Nuevos modos de conducción extendida usando la batería de iones de litio para cargar la de metal-aire.


• Hasta 643 kilómetros de autonomía.

¿Y sí pudiéramos comprar un vehículo eléctrico que nos permitiera recorrer más de 600 kilómetros con una sola carga? Ese día está mas cerca que nunca y podría ser posible gracias a Tesla, el fabricante que está empezando a ser temido por los grandes del sector automovilístico en materia de coches eléctricos como Nissan o Renault y ahora también BMW.

Un informe realizado por Global Equities Research acaba de desvelarnos dos nuevas patentes realizadas por Tesla (20130187591 y 20130181511) relacionadas con una nueva batería, o mejor dicho, un conjunto de baterías, con el que podríamos recorrer hasta 400 millas sin parar a recargar, es decir, algo más de 643 kilómetros.

La proeza parece relativamente sencilla. Tesla ha decidido montar dos baterías con diferentes tecnologías que se complementan y pueden arrojar sobre la ficha técnica este dato tan increíble. El truco consiste en instalar una batería de metal-aire y otra de iones de litio. El resultado es que el vehículo emplearía la batería de siempre, la de iones de litio, para el uso cotidiano y reservaría la de metal-aire para largos trayectos.

Esta última batería utiliza el oxígeno como un electrodo y el metal, que suele ser el zinc o el aluminio por su precio, como conductor, una combinación mucho más barata que la de iones de litio pero presenta una vida útil más corta cuando se enfrenta a cargas regulares. Es por eso que no se puede emplear como suministrador principal, pero como secundario toma un papel clave en esta configuración híbrida.

La incorporación a los futuros modelos de Tesla de esta nueva batería combinada no está definida y seguramente haya que esperar algunos años, pero el resultado es que podríamos ver un modo de conducción adicional enfocado a ofrecer mayor autonomía. El motivo no es otro que la batería de metal-aire tiene una mayor densidad de energía que las de iones de litio pero los paquetes son de una densidad de potencia baja. Dura más pero seguramente a costa de disminuir ligeramente las prestaciones, caso de la aceleración.

Pero quizá el modo que podría ser el revolucionario es el que emplearía a la batería de iones de litio como fuente de energía para la de metal-aire por lo que, a plenitud de carga y seleccionando el modo de autonomía extendida, podríamos tener unos datos de auténtico infarto. De hecho, creo que los 643 kilómetros de autonomía se podrían conseguir únicamente de esta manera ya que se emplearía para ello la batería enfocada a este trabajo pero con el doble o el triple de autonomía que lo que dictaría su capacidad, por ahora desconocida.

Según las primeras informaciones nacidas de esta patente, Panasonic seguiría siendo el proveedor básico de baterías aunque Samsung se encargaría de una gran porción del pastel. Tesla mantiene un acuerdo con Panasonic por el que le comprará 80.000 unidades en los próximos cuatro años y quién sabe lo que sucederá después. ¿Será Tesla capaz de fabricar sus propias baterías? Sólo el futuro podrá responder a esta duda.

Lo que está clara es una cosa: a los vehículos 100% eléctricos les queda mucho por evolucionar pero parece que serán la alternativa dentro de unos cuantos años. Quizá no porque sean la mejor alternativa sino por la cantidad de dinero que se están gastando en hacerla viable.

via ALT1040 http://hipertextual.feedsportal.com/c/33160/f/538984/s/31cf61f3/sc/18/l/0Lalt10A40A0N0C20A130C0A90Ctesla0Enueva0Ebateria0E6430Ekm/story01.htm

La escasez de talentos y la innovadora solución que ofrecen las plataformas 3.0.

El trabajo en línea es cada vez más común.









via FayerWayer http://www.fayerwayer.com/2013/09/la-escasez-de-talentos-y-la-innovadora-solucion-que-ofrecen-las-plataformas-3-0/

Google, la reputación y la falsa sensación de seguridad de los usuarios

El pasado jueves, un fallo técnico en Google causó graves problemas de privacidad que, de tratarse de otra compañía algo más pequeña, probablemente habrían significado el fin de la misma. Su servicio de mensajería instantánea, a través de cualquiera de sus aplicaciones (Hangouts, Gmail chat o Gtalk) entregó durante horas los mensajes a destinatarios erróneos. ¿Os imagináis que vuestras conversaciones personales o profesionales fueran leídas por terceros, sin vosotros saberlo? Pues eso mismo sucedió.

Casi después de un par de horas, una vez el bug comenzó a extenderse en portales de noticias y redes sociales, Google se puso manos a la obra. Los servicios de mensajería del gigante buscador sufrieron durante horas una caída para muchos usuarios (seguramente intencionada, hasta que solucionaran el problema de los mensajes erróneos). Hasta ayer a las 8 de la tarde, Google no dio por solucionada la incidencia: “El problema con Google Talk debería estar resuelto. Nos disculpamos por las molestias y agradecemos vuestra paciencia y apoyo constante”.

Este mensaje, junto a otros que durante estos dos días iban informando de la situación, apareció ayer por la tarde en el App Status Dashboard, dando el problema por cerrado. Al leerlo, no puedo evitar sentir una sensación agridulce y, que en cierto modo, me recuerda a otras célebres disculpas (“Lo siento, me he equivocado y no volverá a ocurrir”). Cero explicaciones y cero visibilidad para un problema de privacidad considerable, probablemente uno de los más importantes que ha sufrido la compañía a lo largo de la historia. Curiosamente, o quizás no, parecen haberlo superado sin recibir ni un sólo rasguño.

Desde Genbeta nos hemos puesto en contacto con Google para pedir más detalles sobre el error en sí. ¿Por qué ocurrió? ¿Por qué algo, impensable para muchos, puede pasar sin que nadie en Google se de cuenta hasta que los usuarios pongan el grito en el cielo? Por desgracia, no hemos recibido respuesta todavía. Nadie parece haberla recibido. Los medios, en su mayor parte digitales, que ofrecieron la noticia cuando sucedió el pasado jueves, ya se han olvidado del tema. No queda ni rastro del bug, como si nunca hubiera pasado.

Lo mucho que hace la reputación

Retrocedemos un poco en el tiempo, hasta septiembre de 2012. En algunos medios franceses, y sin saber exactamente de dónde procedía la información, comenzó a publicarse que Facebook estaba publicando los mensajes privados de los usuarios en los muros de los destinatarios. Esta información corrió como la pólvora por Internet, llegando a la portada de numerosos diarios y medios importantes (incluidos españoles). ¿El problema? Que el rumor no era real. Cualquiera que supiera un poco sobre el funcionamiento de Facebook y se hubiera molestado en comprobarlo antes de publicar, lo habría sabido.

A pesar de que todo era falso, y después de convertirse en el tema del día en la red, Facebook salió ante los medios a desmentirlo y a explicar que el problema no era tal. Lo investigaron, por si acaso, pero el resultado fue el mismo que el que nos dictaba la lógica: es imposible que suceda algo así. Además, lo argumentaron con razones técnicas: los mensajes privados y los normales se almacenan en bases de datos distintas, que ni siquiera utilizan la misma tecnología.

El ejemplo opuesto perfecto lo encontramos en Google: un problema, de similares características (mensajes haciéndose públicos), que sí se ha demostrado y que no ha tenido, ni de lejos, la misma repercusión ni entre los usuarios ni en los medios. Los de Mountain View han superado esta crisis con sigilo: toda la información se ofrecía a través del Status Dashboard, y listo. Y, al menos hasta el momento, no ha habido explicación más allá de ello. ¿Para qué? A fin de cuentas, los usuarios no la están pidiendo. No hay un boicot, la gente no está borrando sus cuentas como señal de protesta (algo que sí ocurrió en la crisis de Facebook).

Algunos lo comentabais en el post del jueves, cuando dábamos la noticia. El usuario vivaldibonao decía: “Si fuera Microsoft se los estarían comiendo vivos, pero como es Google…”. Probablemente, si esto le hubiera ocurrido a Microsoft, a Facebook o incluso a Apple, habría tenido una repercusión bestial. Y no sólo entre los usuarios, también en los propios mercados financieros. El día que se publicó el falso rumor de Facebook al que nos referíamos antes, las acciones de la red social cayeron en bolsa (si fue algo relacionado o no, eso ya se lo dejo a los expertos). Las de Google no han tenido cambios reseñables.

No me interpretéis mal: yo soy una gran usuaria de Google. Gmail, Calendar, Hangouts, Groups, Analytics, Drive, Docs… raro es el servicio suyo que no utilizo, pero también he de reconocer que su buena fama juega también mucho a su favor. Google es una compañía con miles de empleados y, ante el usuario, es un sitio donde la gente adora trabajar, que tiene oficinas muy coloridas, donde la gente es joven y va vestida de manera informal. Es el sinónimo de “buenrollismo”. Por eso a veces nos cuesta aceptar que Google también se equivoca. Y vaya si se ha equivocado esta vez.

¿Tan seguros que estamos inseguros?

Usamos contraseñas seguras, no nos conectamos desde equipos extraños, cuidamos la seguridad de nuestros ordenadores, tenemos activada la verificación en dos pasos… Con todas estas medidas parecemos, y también nos creemos, invulnerables. Puede que en una situación normal sí lo seamos, pero si algo nos ha demostrado Google estos días es que en una comunicación electrónica influyen muchos más factores que nosotros, los usuarios, no podemos controlar. Es más, tampoco podemos saber si funcionan correctamente.

¿Alguien se habría imaginado, antes del jueves, que había una ínfima posibilidad de que nuestros mensajes de Hangouts o Gtalk llegasen a otros usuarios equivocados? Y quien dice Hangouts dice WhatsApp, Facebook o cualquier otra compañía que permita que los usuarios se envíen mensajes. La respuesta es no. Al igual que tampoco pensamos que sea posible que un email personal y privado llegue a quien no deba llegar, por poner otro ejemplo que hasta ahora, al menos, no parece haber sucedido.

Con este bug, ya solucionado, Google ha perdido credibilidad y seguridad para muchos usuarios. Sin embargo, parece que no es así para la mayoría. Hasta yo misma, afectada por el problema, utilicé ayer Hangouts como si nada hubiera pasado. La costumbre, me imagino, y también la resignación de saber que ni siquiera cuando utilizamos todas las opciones adicionales de seguridad en los servicios de una compañía con buena fama de ser fiable, como es Google, no estamos realmente tan seguros como pensamos.

Imagen | HD Wallpapers Inn

En Genbeta | Un bug en Google Hangouts, Gmail chat y Gtalk hace que los mensajes lleguen a los contactos equivocados [Solucionado]

-

La noticia Google, la reputación y la falsa sensación de seguridad de los usuarios fue publicada originalmente en Genbeta por María González.

via Genbeta http://www.genbeta.com/mensajeria-instantanea/google-la-reputacion-y-la-falsa-sensacion-de-seguridad-de-los-usuarios

gliffy – Crea diagramas de flujo en la web

Hace varios meses os mostramos varias alternativas a Microsoft Visio, alguna de ellas gratuitas y online (como draw.io), ideales para construir diagramas de flujo de los más diversos tipos. Ahora os voy a comentar una opción que apareció por última vez en WWWhatsnew hace 7 años: gliffy.com, con extensión para navegadores web, aplicación para Google [...]







via Wwwhat's new? http://rss.feedsportal.com/c/34902/f/646474/p/1/s/3a28fc69/l/0Lwwwhatsnew0N0C20A130C0A90C280Cgliffy0Ecrea0Ediagramas0Ede0Eflujo0Een0Ela0Eweb0C/story01.htm

Aparecen filtradas las primeras Smart Covers de lo que podría ser el iPad 5

A principios del mes pasado comentamos las primeras imágenes que evidenciaban la ya realidad del iPhone 5C, como del próximo iPad 5 que estaría en camino para un rumoreado evento el próximo mes de Octubre. La nueva tableta de Apple, contaría con un diseño muy similar al iPad mini, reduciendo [...]



via EsferaiPhone http://www.esferaiphone.com/rumores/aparecen-filtradas-las-primeras-smart-covers-de-lo-que-seria-el-proximo-ipad-5/

La red se llena de videos en cámara lenta del iPhone 5S

Como ha pasado antes, Apple no inventó la pantalla táctil, pero fue con la llegada del iPhone cuando se hizo realmente popular y todos los demás smartphones empezaron a utilizar una. Hoy en día es impensable que un smartphone no utilice una. Con el mal llamado sensor de huellas dactilares (en realidad es un sensor [...]

---

Acabas de leer La red se llena de videos en cámara lenta del iPhone 5S! Si te ha gustado o quieres dejar un comentario, no dudes en visitarnos.

¡Síguenos en Facebook y Twitter para estar al tanto de todo lo que publicamos al instante! Podrás ver cuándo publicamos nuevas noticias en tu muro de Facebook o timeline de Twitter, en tiempo real.

via iPhoneros.com http://rss.feedsportal.com/c/34731/f/639100/s/31db29f0/sc/5/l/0Liphoneros0N0C367760Cla0Ered0Ese0Ellena0Ede0Evideos0Een0Ecamara0Elenta0Edel0Eiphone0E5s/story01.htm

Cómo después de 15 años Google domina la web mundial [Infografía]

En Statista, un popular portal de estadísticas web y de otros temas de interés general, han diseñado una brillante infografía sobre el increible dominio de los servicios de Google. La han publicado justo esta semana que se han cumplido 15 años del lanzamiento de Google Inc. y asimismo de su buscador Google.com, el producto estrella [...]







via Wwwhat's new? http://rss.feedsportal.com/c/34902/f/646474/p/1/s/307318e2/l/0Lwwwhatsnew0N0C20A130C0A90C280C150Eanos0Egoogle0Edomina0Eweb0Emundial0Einfografia0C/story01.htm

Recrean el Samsung Galaxy S5 con pantalla flexible

En Samsung ya están trabajando en lo que será su nuevo buque insignia para el año 2014. Poco sabemos todavía del futuro Samsung Galaxy S5 o como es conocido a nivel interno, Project F. Algunos usuarios ya han comenzado a imaginar lo que la firma coreana podría presentar en unos meses e incluso han recreado el nuevo terminal con todo lujo de detalles, sin olvidar por supuesto, la pantalla flexible que tanto está dando que hablar.



via ADSL Zone : Portal y Foro sobre banda ancha y tecnología http://www.adslzone.net/article12707-recrean-el-samsung-galaxy-s5-con-pantalla-flexible.html

¡Felices 30 años del Software Libre!

Hace 3 décadas Richard Stallman anunció el comienzo del proyecto GNU y plantó la primera semilla del movimiento de software libre.









via FayerWayer http://www.fayerwayer.com/2013/09/feliz-cumpleanos-proyecto-gnu/

FaceTime Audio: cómo funciona, cuánto consume y qué ventajas nos puede dar

Hay una novedad de iOS 7 que ha pasado bastante desapercibida y no debería: las llamadas de FaceTime Audio. O lo que es lo mismo: las llamadas VoIP que Apple se ha sacado de la manga para competir con Skype y similares. Se integran perfectamente en el sistema, consumen menos que las videoconferencias en todos los aspectos e incluso pueden reemplazar las llamadas telefónicas.

¿Por qué no se están utilizando entonces? El motivo principal es que, como en las conferencias FaceTime con vídeo, se trata de un servicio exclusivo para propietarios de un terminal iOS. Y aunque nos encantaría, no todo el mundo tiene uno. Pero aun así seguro que tenemos más de un amigo con iPad o iPhone, y no está de más probar estas llamadas. Y eso es precisamente lo que he hecho.

Con Wi-Fi o con 3G, la calidad de FaceTime Audio es buena

He hecho un par de llamadas de prueba a un amigo que se encuentra cerca de Glasgow, en el Reino Unido, desde Barcelona. Ambas llamadas las he hecho con mi iPhone 5, la primera utilizando la red inalámbrica de mi casa y la segunda utilizando la red móvil 3G. A destacar: en ningún caso he llegado a usar 4G/LTE, ya que mi operadora móvil aún no la ofrece; y el receptor de la llamada ha utilizado Wi-Fi en ambas llamadas. Hacer la llamada es tan fácil como seleccionar el contacto desde nuestra agenda y pulsar el botón en forma de teléfono en el apartado FaceTime. de sus detalles.

Podría haber dividido esta pequeña reseña en dos partes para analizar las diferencias entre utilizar FaceTime Audio con Wi-Fi o con 3G… pero es que no he encontrado ninguna que me lleve a hacerlo. En ambos casos la llamada ha sido perfectamente nítida, sin cortes ni interrupciones propias del VoIP, ni tampoco esos retrasos que hacen que uno tenga que callar un rato sabiendo que el receptor tarda uno o dos segundos más en terminar de escuchar mi voz.

Pero vamos a decirlo todo: en la llamada con Wi-Fi los anchos de banda del emisor y el receptor eran bastante grandes (100/10 Mbits en mi caso y varias veces más ancho de banda desde Glasgow, tanto de descarga como de subida); y en el caso del 3G la cobertura que tenía en mi iPhone era bastante buena: tres de los cinco “puntos” de la barra superior. De todas formas he hecho llamadas y videoconferencias con estas mismas velocidades utilizando otros servicios y debo decir que las llamadas de FaceTime Audio se sitúan entre las mejores que he hecho. Por su buena calidad y sobretodo por su estabilidad aunque tanto yo como el receptor de la llamada se movieran entre varias habitaciones.

Si alguna operadora móvil se está asustando por esto, llega años tarde

A donde quiero llegar es que la limitación de estar en la calle para hacer las llamadas telefónicas vía FaceTime Audio no existe. Más bien es fijarse en el consumo de datos que hacen estas llamadas, que varía dependiendo de ciertos factores y que no es uniforme. No se puede calcular por una simple regla de tres usando la relación tiempo hablado/datos consumidos.

Afortunadamente tenemos este consumo integrado en el historial de llamadas, dentro de la aplicación teléfono del iPhone o de FaceTime en el iPad o el iPod touch si éste es capaz de hacer llamadas FaceTime. He aquí los datos que he consumido en mis dos llamadas de prueba:

La llamada de 4 minutos, con la que he consumido 3 MB de datos, es la que he hecho utilizando Wi-Fi. La otra llamada, de 1 minuto y 377 KB consumidos, es la que he hecho con la red móvil 3G. Como veis el ritmo de descarga de datos varía, así que no puedo decir un ritmo regular de consumo de nuestro ancho de banda. Esto es ya cuestión de cada persona: ahora mismo los planes más populares suelen ir alrededor del GB de datos, y si somos de los que siempre nos sobran megas podemos plantearnos estas llamadas como un modo de ahorrar en las llamadas telefónicas tradicionales. No es algo que vaya a gustar mucho en las operadoras, pero Skype ya lleva mucho tiempo presente como para que haya que asustarse y ponerse a predecir evolución de mercado ahora.

Es una pena que Apple no mencione a FaceTime Audio como novedad clave de iOS 7, porque tiene potencial para rivalizar con gigantes acomodados como Skype, Viber o las llamadas de audio de todas las aplicaciones de mensajería instantánea que han aterrizado en todas las plataformas móviles. Si tenéis amigos y/o familiares que ya estén utilizando iOS 7, os recomiendo que hagáis la prueba.

En Applesfera | Ya tengo mi nuevo iPhone en mis manos… gracias a iOS 7

-

La noticia FaceTime Audio: cómo funciona, cuánto consume y qué ventajas nos puede dar fue publicada originalmente en Applesfera por Miguel López.

via Applesfera http://www.applesfera.com/ios/facetime-audio-como-funciona-cuanto-consume-y-que-ventajas-nos-puede-dar